По искам о защите прав потребителей судебные издержки не взыскиваются


Например, писал о работнике, которому суд отказал в иске о восстановлении на работе.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Позиция тут однозначная и ее, кстати, разделил и продолжает разделять Верховный Суд РФ: Хоть десять представителей наймет работодатель, хоть одного, — не выйдет у него получить с работника издержки на оплату их труда. А как же быть с потребителем?

Главное сегодня

Ведь он тоже и государственную пошлину при предъявлении в суд иска о защите своих прав не платит, да и с точки зрения материального закона считается экономически слабой стороной.

Это по сравнению, конечно, с бизнесменом-изготовителем, продавцом, исполнителем работ и услуг.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Но в отношении него такого льготного режима не существует. Да, он не платит пошлину при обращении в суд. По меньшей мере, должно быть отказано.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Но не нужно думать, что ответчик вообще останется без какого-либо возмещения. Это было бы весьма несправедливо — тратился, тратился, адвокатам платил, проведение экспертизы оплачивал, — вот на, получи правда, с вышеописанными трудовыми отношениями по закону ситуация, когда работодатель не имеет права на возмещение вообще ничего, представляется весьма справедливой.

Нет, здесь такого. Возмещение издержек ответчик получит, но … не за счет потребителя. Впрочем, обо всем ниже и по порядку. Как известно, потребитель, если чувствует, что его права каким-либо образом ущемлены за счет продавца, изготовителя, исполнителя, может защищать себя.

А может и обратиться в специализированную организацию по защите прав потребителей на юридическом языке — общественная организация потребителей.

Для таких вот общественных организаций тот же Закон предусмотрел и весьма своеобразную форму вознаграждения за особые достижения на ниве борьбы с нарушениями прав потребителей: Потребитель при этом не платит ни копейки, а лишь сливки снимает, при условии, конечно, что дело выиграно, суд признал исковые требования законными и обоснованными, и удовлетворил хотя бы частично то, что просил потребитель, а вернее, — обратившаяся в суд в его защиту общественная организация. То есть в иске-то отказали не потребителю, а общественной организации, которая обратилась в суд в защиту его интересов.

Причем не просто так обратилась, а потому, что такое право в отношении нее закреплено специальным законом о защите прав потребителей.

В заявлении он должен указать Российскую Федерацию, регион, либо муниципальное образование, которые являются распорядителями средств из соответствующего бюджета, а уж никак не нашего бедолагу-покупателя-заказчика, и не общественную организацию, имевшую несчастье обратиться в суд в защиту его интересов — реализовать свое законное право, так сказать.

Правда, некоторые суды почему-то предпочитают взыскивать подобные расходы с самого потребителя.

Полезно знать:
Иск о взыскании ущерба по защите прав потребителей

Ссылаются на то, что процессуальный истец все же он, да еще и на процессе присутствовал. Все это порождает противоречивую практику и, казалось бы, несложный вопрос доходил даже до Верховного Суда РФ.

А тот, в свою очередь, говорил: Кому интересно — могу даже сбросить парочку определений высшего судебного органа. Отменялись определения районных судов, апелляционные определения областных и равных им судов, спор об издержках отправлялся на второй круг. Чем заканчивался — история, к сожалению, умалчивает.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Но, думаю, при позиции Верховного Суда РФ об однозначности сто второй статьи результат понятен: Не получил с истца-потребителя — пробуй из бюджета. Эта тема совсем другой статьи, да и не вдохновляет пока, если честно! Вернуться в раздел Советы.

ВИДЕО: Досудебная процедура разрешения спора защиты прав потребителя